콘텐츠로 건너뛰기
MedPaper
by
MotionLabs
논문 큐레이션
${specMeta.name} 피드
2026. 3. 23.·Scientific reports·메타분석

Effect of root canal filling techniques and materials on endodontic treatment outcomes: a systematic review and meta-analysis.

PubMed 원문

원문 읽기 ~7분 → AI 요약 ~1

AI 핵심 요약

근관충전 기법별 성공률 차이 미미

임상 적용 포인트 · AI 추출

근관치료 시 cold lateral condensation이나 carrier-based 기법을 사용하면 24개월 시점에서 single-cone보다 약간 높은 성공률을 보이나, 장기적으로는 차이가 없으므로 술자가 숙련된 기법을 선택하는 것이 중요합니다.

요약· AI 생성

1) 84개 연구(11,965개 샘플)를 분석한 체계적 문헌고찰 및 메타분석으로 근관충전 기법과 재료에 따른 치료 성과를 비교했습니다. 2) 초회 근관치료에서 전체 성공률은 6개월 87.1%, 12개월 87.2%, 24개월 92.0%였으며, 24개월 시점에서 cold lateral condensation과 carrier-based 기법이 single-cone보다 높은 성공률을 보였습니다. 3) 3년 이후 장기 추적에서는 성공률이 84.9%로 감소했으며 기법 간 유의한 차이는 없었습니다. 4) 재치료의 경우 초회치료보다 낮은 성공률을 보였으며, 12개월에서 single-cone이, 24개월에서 carrier-based 기법이 상대적으로 우수했습니다. 5) 바이오세라믹 실러와 single-cone 기법의 조합은 명확한 임상적 이점을 보이지 않았습니다.

임상적 의의

근관충전 기법보다는 술자의 숙련도와 증례 선택이 치료 성공에 더 큰 영향을 미치므로, 개원의는 자신이 가장 숙련된 기법을 일관되게 사용하는 것이 중요합니다.

연구 한계

연구 간 이질성이 높고 비뚤림 위험이 있어 근거의 확실성이 낮아 표준화된 장기 무작위 대조군 연구가 필요합니다.

근관충전치료성과근관치료
연구 유형: Meta-Analysis, Systematic Review, Cohort Study
MeSH: Humans, Root Canal Filling Materials, Treatment Outcome, Root Canal Obturation, Root Canal Therapy

이 요약은 MotionLabs 의료 AI가 생성했습니다. AI 요약은 원문의 핵심을 전달하기 위한 참고 자료이며, 임상 판단을 대체하지 않습니다.

MotionLabs 더 알아보기